ABSTRACT
Resumen: Introducción: el tratamiento quirúrgico de la luxación acromioclavicular es aún motivo de controversia. En esta publicación se describirá una técnica combinada en la que se realizó un primer tiempo artroscópico y un segundo tiempo con abordaje miniinvasivo. Material y métodos: 41 pacientes con luxación acromioclavicular grados III, IV y V. Para el seguimiento se incluyeron luxaciones agudas, crónicas y cirugías de revisión; se excluyeron pacientes con otras patologías de hombro, la edad promedio fue de 28.6 años. Los pacientes fueron evaluados con el score de UCLA Constant, la escala visual analógica para dolor preoperatorio y control radiológico para evaluar la estabilidad tanto en plano coronal como axial, osificaciones coracoclaviculares, signos de artrosis acromioclavicular y/o osteólisis distal de clavícula a los 6 y 12 meses postoperatorio. Resultados: se obtuvo un score de Constant preoperatorio de 41.3; 6 meses: 89.4; 12 meses: 92.3. El score de UCLA preoperatorio: 21.7; 6 meses: 29.1 y 12 meses: 31.4. VAS: 8.4; 2.3; 1.2. Hubo dos casos de relesión por trauma y un caso de insatisfacción estética de la cicatriz. En cuanto al examen radiológico se presentaron dos casos de pérdida de estabilidad y un caso de osteólisis distal de clavícula. Conclusión: la combinación de dos métodos de reducción, uno sintético y otro biológico, permitió una reconstrucción anatómica sólida, estable en plano coronal y axial con muy buenos resultados a mediano plazo.
Abstract: Introduction: The surgical treatment of acromioclavicular dislocation remains controversial. We describe herein a combined two-stage technique that includes an arthroscopic approach followed by a mini-invasive approach. Material and methods: 41 patients with acromioclavicular dislocation grades III, IV and V. Acute and chronic lesions and revision surgeries were included during the follow-up. Patients with other shoulder conditions were excluded. Mean age was 28.6 years. Patients were assessed preoperatively with the UCLA and Constant scores, and the pain visual analog scale. The 6- and 12-month postoperative evaluation included X-rays to assess coronal and axial stability, coracoclavicular ossifications, signs of acromioclavicular arthrosis and/or distal clavicular osteolysis. Results: The Constant scores were as follows: 41.3 preoperatively; 89.4 at 6 months; 92.3 at 12 months. The UCLA scores were as follows: 21.7 preoperatively; 29.1 at 6 months; 31.4 at 12 months. The VAS scores were 8.4, 2.3 and 1.2, for the same periods respectively. Two cases had repeated injury due to trauma and one case was dissatisfied with the cosmetic appearance of the scar. The X-ray assessment showed two cases of loss of stability and one case of distal clavicular osteolysis. Conclusion: The combination of two reduction methods, a synthetic one and a biological one allows for a solid anatomical reconstruction that is stable in the coronal and axial planes and good medium-term results.